Dimanche 26 octobre 2008
"Je ne peux pas vous cacher que les changements très récents qui ont eu lieu à la tête du Conseil d’Administration du mouvement et l'éviction des deux commissaires généraux se sont faits avec des méthodes qui me sont apparues peu conformes avec l’esprit de l'Eglise. Aussi, je vous demande de me faire connaître les raisons, sûrement sérieuses, qui vous ont amené à agir ainsi. Quelles sont les fautes graves reprochées aux anciens commissaires généraux et qui nécessitaient de mettre un terme, avant l'heure, au mandat qui était le leur et qui s'achevait, m'a t-on dit, en 2010. Parce que nous souhaitons voir se dissiper les troubles qui agitent actuellement le mouvement et entravent sa marche, et parce que nous soutenons le mouvement des Scouts et des Guides Europe au sein de l'Église, j'ai donc demandé à Mgr Hervé Gachignard, évêque auxiliaire de Toulouse de nous représenter auprès de l'AGSE pour remplir une mission de discernement, d'aide à la pacification, et de propositions afin d'éclairer et d'aider les évêques dans leur souci pastoral. Je lui suis très reconnaissant d'avoir accepté ce service dont il rendra compte à l'assemblée des Évêques de France en avril 2009 à Lourdes." MGR RIVIERE

L' UIGSE par sa reconnaissance d' association privée internationale de fidèles, répond aux normes en vigueur du code de Droit Canonique et plus particulièrement des articles 298-311 pour les normes générales des associations au sein de l'Église et des canons 321 à 329 pour les règles particulières aux associations privées de Fidèles.

Le Code de Droit Canonique dispose que "Les fidèles dirigent et gouvernent leurs associations privée selon les dispositions des statuts" (canon 321)
L'UIGSE s'est vu reconnaître la personnalité Juridique par décret en date  du 26 août 2003 donné au VATICAN ,selon le canon 322 alinéa 2.
Par conséquent , selon le canon 323 "bien que les associations privées de fidèles jouissent de l'autonomie selon le canon 321, elles sont soumises à la vigilance de l'autorité ecclésiastique selon le canon 305, et aussi son gouvernement"

En effet, le canon 305 dispose que toutes les associations de fidèles sont soumises à la vigilance de l'autorité ecclésiastique compétente, à laquelle il appartient d'avoir soin que l'intégrité de la foi et des moeurs y soit préservée, et de veiller à ce que des abus ne se glissent pas dans la discipline ecclésiastique; c'est donc le devoir et le droit de l'autorité d'exercer la vigilance selon le droit et les statuts"
alinéa 2 "Les associations de tout genre sont soumises à la vigilance du Saint Siège; sont seulement soumises à celle de l'ordinaire du lieu les associations diocésaines, ainsi que les autres associations dans la mesure où elles exercent leur activité dans le diocèse"

Enfin, le canon 324 alinéa premier précise que "L'association privée de fidèles désigne librement son modérateur et ses officiers selon les statuts"

Mgr RIVIERE par sa demande auprès de Mgr GACHIGNARD envers l'AGSE qui selon ses statuts "est membre de l'UIGSE et met en ouvre ses principes fondamentaux", applique les dispositions du code tant que cette présence  reste, selon les dispositions du code, un contrôle de vigilance sur la vie du mouvement en application du canon 305, mais ne devra en aucun cas  être un devoir d'immixtion dans l'organisation  de l'association. 

L'UIGSE étant une association privée INTERNATIONALE de fidèles,  le pouvoir coercitif reviendra, en dernier ressort au SAINT SIEGE

X.A.B
Par manifestonsnous
Ecrire un commentaire - Voir les 18 commentaires - Recommander
Retour à l'accueil

Commentaires

Pour me contacter
Xavier-Amans Biron
xavieramans@hotmail.com ou 0609321075
Commentaire n°1 posté par XAB le 18/04/2009 à 16h25
J'aimerai vous contacter, comment faire?
ramet.jacques@neuf.fr
Commentaire n°2 posté par Cachalot le 30/03/2009 à 18h21
Arrêt du 29 novembre 1994 toujours actuel qui fait application pour les associations de l'article L225-105 du code de commerce et qui justifie le renvoi des administrateurs alors que cela n'est pas inscrit à l'ordre du jour, ce remplacement étant justifié "par les incidents survenus lors de la tenue de l'assemblée".La tension au sein de votre association suffit elle? That is the question...
Commentaire n°3 posté par Un juriste interessé par cette histoire... le 30/01/2009 à 15h31
1/ ok 2/ Je n'y peux rien, la boite mail me répond toujours "failure notice". Envoie directement par ta boite sur manifestonsnous@yahoo.fr un mail pour voir si ca ira mieux. 3/ Je te répète que je ne comprends pas ta position sur cet article puisque justement cette argumentation sur laquelle tu craches tellement va bien dans le sens d'un contrôle possible des évêques: c'est bien ce que tu voulais non ? Je ne sais plus très bien si c'est le cas à la fin...Ca ferait avancer les choses! C'est un contrôle limité certes, mais sinon ils ne peuvent rien faire... Enfin , ne nous connaissant pas mieux que par cet échange infructueux au possible, je ne pensais pas qu'il était possible qu'il y ait présomption de culpabilité intellectuelle. Le contraire est plus interessant. je ne remets pas en cause la tienne, mais j'aimerais savoir où tu veux exactement en venir...A part à t'opposer systématiquement à tout ce que j'écris même si ca peut aller dans ton sens!
Commentaire n°4 posté par Marc le 07/11/2008 à 17h55
Écoute JJ REMOND, merci de nous nous contacter directement via notre mail pour nous donner ta vision en droit Canon. Je suis attristé par ce comportement, et je m'inquiète énormément pour l'avenir de notre mouvement. Si vous voulez créer vos scouts Jean Paul II avec l'ancienne équipe des commissaires ce sera certainement la possibilité de continuer cette merveilleuse aventure qu'est le scoutisme européen en évacuant des éléments qui n'ont plus aucun esprit constructif pour avancer vers le chemin de la paix et du pardon.
Commentaire n°5 posté par manifestonsnous le 05/11/2008 à 23h53
Premièrement : ça va ! Deuxièmement : l'adresse fonctionne, je reçois des messages et j'en envoie. Je ne sais pas d'où vient le problème. Cela ne change rien au fait que je ne tienne pas à discuter en privé avec toi sur des sujets abordés ou non ici. Troisièmement : ton étudiant et ses correcteurs peuvent citer tous les articles du canon qu'ils veulent (in extenso et ad nauseam), tant que le postulat de base s'obstine à confondre AGSE et UIGSE, le raisonnement est biaisé et la conclusion hors sujet. Et, comme tu le sais parfaitement, je mets en doute ton honnêteté intellectuelle.
Commentaire n°6 posté par jj Remond le 05/11/2008 à 20h27
Conjonction de 3 facteurs: -Erreur véritable de manipulation en voulant répondre tout à l'heure: c'est corrigé!ca va? - L'adresse mail donnée ne fonctionnait pas donc je ne peux pas discuter avec toi en privé sur des choses qui n'ont pas à voir avec cette discussion. Donne moi la bonne... - pas d'arguments: je complète ma précédente réponse effacée par le fait que le rédacteur de l'article que j'ai eu au téléhone a bien été corrigé par des professeurs de droit canon, donc le seul argument de la réponse précédente ne tenait pas. Si tu ne développes pas davantage et ne réponds pas aux questions sereinement je supprime tout.
Commentaire n°7 posté par marc le 04/11/2008 à 20h49
Ben alors, les gars ? Où est passé mon commentaire auquel tu réponds, Marc ? On censure ?
Commentaire n°8 posté par jj Remond le 04/11/2008 à 20h33
Je voulais bien sur dire que tu étais " favorable à l'ancienne equipe dirigeante" JJ Rémond!!!ahah (enfin je suppose...)
Commentaire n°9 posté par marc le 04/11/2008 à 17h02
Quelle contradiction? Cet article est prenable dans tous les sens puisque chacun y trouve des points de discussion et d'accroche pour sa position (il est normal que les évêques s'inquiètent de ce que vive le mouvement, mais le CA d'un mouvement a sa compétence propre aussi...là est le débat!).Et je te répète que je ne vois pas pourquoi cet article te gène tellement! Il n'y a là aucun sous entendu malsain derrière en faveur de l'équipe dirigeante...Si tu subjectivise tout aucune discussion n'est possible... Il est suffisamment clair parce qu'il répond de manière argumentée à une question en fonction du droit canon. Mais si tu n'es pas d'accord avec cette argumentation juridique, donne celle de tes sources. Nous serons ravis (et c'est vrai) de savoir en quoi cela est faux. Et en quoi une autre argumentation changerait quoi que ce soit par rapport à ce que tu penses parce que là je ne te comprends pas trop...l'intervention des évêques c'est quand même bien pour toi qui es favorable à l'équipe dirigeante non? Tu voudrais qu'il n'intervienne pas? Ou tu penses qu'ils doivent intervenir totalement? Pourquoi? En ont ils le pouvoir canonique? Nous avons essayé d'y répondre, tu ne fais que casser du sucre sur cet essai. Construis! Nous en serons très heureux!!!
Commentaire n°10 posté par marc le 04/11/2008 à 16h58
M'enfin, les gars, vous avez un vrai souci de cohérence : "Cet article il est prenable dans tous les sens ...", puis : "Cet article me semble suffisamment clair ..." C'est pas un poil contradictoire ? "l'agressivité n'est pas nécessairement là où l'on pense..." et : "t'arrêtes ton char là et que tu te calmes..." et "...alors ca va bien maintenant" L'agresseur est lequel ? Celui qui réagit aux articles que vous publiez ou celui qui publie un article et ne supporte pas qu'on le commente avec un esprit critique ? "Nous aurions préféré en discuter avec toi en privé mais visiblement tu ne désires pas laisser ton adresse." Deux choses : mon adresse est visible à l'auteur du blog (c'est marqué sur la fenêtre sur laquelle je tape en ce moment-même) et je ne tiens pas à discuter en privé avec vous. Non pas parce que vous mangez les gens (je suis gros et un peu coriace) ou parce que j'ai peur de la contradiction ou de perdre un quelconque anonymat, mais parce que vous publiez sur la toile une opinion et que vous offrez la possibilité à vos lecteurs de publier la leur (merci). Je saisis cette opportunité pour faire connaitre à vos lecteurs une opinion contradictoire. Dernière chose : j'ai fait lire l'article à un prêtre qui enseigne le droit canon dans un séminaire diocésain et à un autre qui fait la même chose à Rome (ED) ... votre étudiant a encore du pain sur la planche !
Commentaire n°11 posté par jj Remond le 04/11/2008 à 15h45
Cet article me semble suffisamment clair, surtout qu'il est écrit par un étudiant en droit canon...Il a été rédigé dans un but explicatif de la démarche étant donné les interrogations légitimes que soulèvent de telles nominations. Et nous sommes très contents que des personnes de tous horizons nous lisent et voient par de tels commentaires que l'agressivité n'est pas nécessairement là où l'on pense...Nous aurions préféré en discuter avec toi en privé mais visiblement tu ne désires pas laisser ton adresse. Nous ne mangeons personne...FSS (sincère)
Commentaire n°12 posté par Marc le 04/11/2008 à 13h40
"Cet article il est prenable dans tous les sens ..." Tu vois, Marc, là est le problème : quand on publie un article et qu'on propose à ses lecteurs d'en faire commentaire, on essaie de rendre cet article clair et intelligible. Sur un blog comme le vôtre, on exprime des idées claires et arrêtées, on doit donc soumettre aux lecteurs des supports tout aussi clairs. Quant à me calmer, ne compte pas trop dessus : Xavier et toi agitez depuis deux ans la blogosphère FSE à coup d'articles tapageurs et d'appels à la démission/désobéissance/chantage/vote sanction ... Vous êtes lus, les gars, et pas seulement par vos copains. Alors, fini de se contenter d'écrire des approximations, des mensonges et des conneries pour préparer psychologiquement une AG : défendez vos positions et sortez un argumentaire réfléchi ou taisez-vous ! Quant à toi Jacques, mon frère scout, comment peux-tu te prétendre catholique et refuser les leçons de nos pasteurs les évêques ?
Commentaire n°13 posté par jj Remond le 03/11/2008 à 13h00
Bon JJ Rémond je crois qu'il faut que t'arrêtes ton char là et que tu te calmes...Cet article il est prenable dans tous les sens alors ca va bien maintenant
Commentaire n°14 posté par marc le 29/10/2008 à 20h21
Tout cela est bien triste. Moi aussi, simple catho de base, j'aimerai voir se dissiper les troubles, et plus grave encore, les dissensions au sein de nos diocèses. Tres chers évêques, voyez vos églises, elles sont vides, pas de jeunes dans les campagnes. S'il vous plait, ne donnez pas de leçons. Je prie pour nous.
Commentaire n°15 posté par Ramet le 27/10/2008 à 22h14
Je t'en prie, Xavier, tu ponds un texte public, avec une approche personnelle pro-strassique et si joliment fourre-tout de la situation : "L'UIGSE étant une association privée INTERNATIONALE de fidèles, le pouvoir coercitif reviendra, en dernier ressort au SAINT SIEGE". N'hésite pas à développer en public, que tout le monde puisse profiter de la voix du prez et des Cogés. Quant à moi, je reprends ton message pour la prochaine AG : " ... Alors surtout votez NON au rapport moral lors du vote à l'AG pour faire part de votre mécontentement ...". Nous n'y manquerons pas, promis !
Commentaire n°16 posté par jj Remond le 27/10/2008 à 19h09
Dans ce cas Remond c'est encore pire. Réfléchis un peu! Ca veut dire que l'eglise n'a aucun droit de regard sur ce qui s'est passé..Il vaut mieux pour JMP et MHM que le statut de l'uigse rejaillisse sur celui de l'agse.
Commentaire n°17 posté par Claude le 27/10/2008 à 18h21
Toujours aussi malhonnêtes et partisans, les gars ! Tellement facile de prétendre confondre UIGSE et AGSE. Ce sont deux entités différentes, même si l'UIGSE a le malheur de bénéficier d'un membre de l'AGSE comme commissaire fédéral. La reconnaissance de l'UIGSE ne rejaillit en rien sur l'AGSE qui ne relève pas plus du Saint-Siège que ma troupe ou votre blog. Il est intéressant de voir que les soutiens les plus affirmés de GL, MCB et EC dévoilent maintenant leurs sentiments profonds et cherchent à accréditer l'idée que l'AGSE doit se détacher de l'Église de France ...
Commentaire n°18 posté par jj Remond le 27/10/2008 à 12h18

Bienvenue

Recherche

Calendrier

Novembre 2009
L M M J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
<< < > >>
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus